Les Epées - Revue trimestrielle royaliste

A l'occasion de sa visite à Varsovie, le chef de l'Etat a annoncé que la France avec un an d'avance sur le calendrier prévu ouvrira ses frontières aux travailleurs de la République tchèque, de la Slovaquie, de la Hongrie, de l'Estonie, de la Lettonie, de la Lituanie et de la Slovénie, au 1er juillet 2008 lorsque Paris assumera la présidence de l'Union européenne.
Un an après l'élection présidentielle et trois ans après le "NON" à la Constitution européenne, qui l'avait emporté en partie à cause de la menace du plombier polonais, le peuple français est trompé et volé. Cette mesure engendrée par le mondialisme et la doctrine ultra-libérale, n'a qu'un but, détruire une des dernières frontières qui existent, la frontière du droit social.
On peut s'étonner que pas un seul mouvement de gauche ne se soit élevé avec force contre cette mesure. Il est vrai qu'ils sont plus occupés en ce moment à défendre les nouveaux opprimés, les clandestins, faisant ainsi le jeu du grand capital et des patrons sans foi ni loi.

 

Charles Perche

 

 

Il est notoire de relever sur quelques exemples récents à quel point la France est de plus en plus faible, à quel point elle a perdu tout courage politique si bien qu'elle ne respecte même plus ses propres lois.
Sur le plan international tout d'abord, il ne vous aura pas échappé que la France a envoyé en Chine le Président du Sénat afin de s'excuser auprès de la Chinoise handicapée qui avait été quelque peu bousculée lors du passage à Paris de la flamme oympique. Excuses du comportement de la France alors que le chahutage de la flamme n'était le fait que de quelques associations. En somme la France adopte désormais la logique de la Chine totalitaire, qui rend responsable l'Etat  de tout ce qui se passe sur son territoire. Quid de la liberté individuelle ? ... Faiblesse aussi de la France pour résoudre la crise des pêcheurs. Le "ministre" avoue haut et fort devant tous les micros, au moment de débloquer en urgence 12 millions d'euros, qu'il ne peut rien faire sans l'accord de Bruxelles.
La France est aussi attaquée sur ses fondements car la loi n'est plus respectée et fait l'objet de tractations politiques. Pensons à l'épineux problème des dits "sans-papiers", où le "ministre" concerné n'a jamais eu l'idée de faire respecter la loi, il s'est contenté d'évoquer un règlement "cas par cas" afin de ne mécontenter personne et en somme de noyer le poisson. Pensons à la manifestation à Paris en faveur de la mémoire des peuples réduits en esclavage par la France, l'attaque n'était même plus dirigée contre la France mais contre la République sans qu'aucun de ses représentants ne réagissent. Sans parler du projet constitutionnel qui vise à reconnaître les langues régionales. Sans être défenseur de la République (...) ni de l'actuel Constitution il y a des attaques qui ne sont pas tolérables à l'heure où l'équilibre de la France est bien précaire et où ses élites ne sont plus capables de la défendre.

 

Charles Perche 

 

 

Après avoir accepté il y a quelques mois l'existence de l'économie de marché le PS change sa déclaration de principes. L'article 1 définit ce qu'est le socialisme, «Etre socialiste, c'est ne pas se satisfaire du monde tel qu'il est», et va même plus loin  en disant que son but est «d'aller vers l'idéal et de comprendre le réel». On comprendra que les rédacteurs n'ont voulu facher personne. Ca sonne un peu comme «fédération d'Etats nations», formule qui voulait rassembler des idées contraires et incompatibles afin de rallier le plus grand nombre.
Toujours dans le même style « Le développement durable doit permettre de répondre aux besoins du présent, sans compromettre l'avenir des générations nouvelles. » Avant d'arriver logiquement à cette belle formule bien ciselée «une économie de marché régulée par la puissance publique» qui illustre bien le dilemme d'un parti qui ne sait plus où se situer par rapport aux grands enjeux de notre monde. Par cette association on souhaite rallier l'aile social-démocrate qui croit en l'économie de marché sans pour autant décevoir le camarade qui ne croit qu'à la puissance publique.
Un camarade qui est bien oublié d'une façon générale dans cette déclaration de principes où il est plus question de «l'émancipation complète de la personne humaine et la sauvegarde de la planète» que de l'attitude à tenir face au libéralisme mondialisé et à toutes ses conséquences. Aussi le PS «revendique (...) la construction d'une Europe politique» sans essayer de la contrebalancer par une Europe sociale. En somme il avalise la politique économique mondiale actuelle, qu'il a tant contribué à construire, et ne peut plus revenir à un schéma national, seul capable de lutter contre le libéralisme, qu'il a tant contribué à détruire. Le bobo et plus le prolo...

 

Charles Perche

 

La carte "famille nombreuse" de la SNCF devait disparaître. Devant le tollé de l'opinion publique (notion très vague dont nous reviendrons plus tard sur la définition) celle-ci sera finalement maintenue. Il en est même pour dire qu'il n'avait jamais été question de la supprimer (Patrick Devedjian pour ne pas le nommer). La cacophonie habituelle.
Deux leçons. La première, le gouvernement recule systématiquement devant la réaction de l'opinion ou de la rue. La seconde, par cette mascarade sur la forme de cette réforme, il montre qu'il n'a que faire de la famille, pour laquelle ses convictions sont inexistantes. En a-t-il d'ailleurs ?
Mme Kosciusko-Morizet montre plus de raison que de courage (car pourquoi reste-t-elle avec eux) en disant : "J'en ai marre d'être confrontée à une armée de lâches."

Charles Perche

Nous sommes entrés dans l'ère de la banderole. On en voit partout ! A nous faire presque oublier la bonne vieille banderole publicitaire. Les JO vont se dérouler à Pékin et on s'aperçoit que la République démocratique de Chine n'est pas si démocrate qu'il est écrit sur le paquet, point ne sera besoin de boycotter ou d'éteindre sa télé, une banderole fera l'affaire. Ainsi la mairie de Paris a placé une banderole sur sa façade pour le passage de la flamme olympique afin de montrer qu'elle est solidaire des Tibétains. Dans le même temps on s'agite en Colombie pour Ingrid, grande bénéficiaire de banderoles ces derniers mois. La banderole comme moyen d'expression pour défendre la liberté ? Seulement pour la défendre mais pas pour l'exprimer ! Certains supporters, à l'humour plus que douteuse certes, sont là pour en témoigner.

 

Charles Perche

 

Par Jérôme L.J di Costanzo

C’est Le 6 février, lors d’une interview sur la BBC4 que le Docteur Rowan Williams, archevêque de Canterbury et numéro UN de l’Eglise Anglicane, affirma que l’assimilation d’une partie de la Charia, la loi coranique, par le Droit Anglais était « inévitable ». Point de vue qu’il confirma plus tard lors de son intervention à la Royal court of Justice.
On constatera l’unanimité faite contre cet  ecclésiastique gallois de 57 ans, qui est depuis 2003 le chef de l’Eglise d’Angleterre; des critiques venant aussi bien des rangs conservateurs, que travaillistes, qu’aussi des libéraux démocrates. Le Premier ministre Gordon Brown, lui  rappela, en réaction, la suprématie absolue du droit britannique sur tout autre forme de justice.
Des réactions critiques vinrent aussi de certains membres du Parlement de confession musulmane, comme le député travailliste de Birmingham, Khalid Mahmood, qui affirma qu’en aucun cas, la loi commune plongeait les musulmans dans un dilemme entre Religion et Société. De même que Shahik Malik qui dénie  tout désir chez les musulmans anglais de vouloir obéir exclusivement à la Charia et déclara que : « s’il y a des gens qui préfèrent la Charia, il y a toujours des pays où ils peuvent aller vivre ».
Le Cardinal Cormack Murphy O’connor, se refusant à critiquer son homologue Anglican, prit position sur le sujet dans une interview au Sunday Times : « je ne crois pas, en une société multiculturelle…Quand des personnes viennent dans une contrée, ils ont à obéir à la loi du pays ».
Volée de bois vert venant aussi de l’Eglise Anglicane dont certains représentants allèrent jusqu’à réclamer la démission de Rowan Williams. Le numéro Deux de l’Eglise anglicane, l’Archevêque d’York, le Dr Sentamu, se refusa de critiquer le Dr Williams, mais déclara que l’application de la charia « n’arriverait Jamais » en Grande-Bretagne. Le Révérend Nazir-Ali, originaire du Pakistan, qui s’était alarmé, il y a quelques semaines, de voir dans sa ville des quartiers interdits à tout non musulman, affirma que l’application de la Charia était  impossible sans remettre en cause les fondements même du droit britannique.
Cependant, il existe déjà des tribunaux Islamiques en Grande-Bretagne, comme l’Islamic Sharia Council de Leyton, à l’est de Londres, qui statue sur des divorces, des conflits familiaux, des successions, ou bien sur des litiges de voisinage. Et c’est dans le cadre d’une politique communautariste que l’on a toléré ces derniers.
C’est un fait, en Grande-Bretagne, 40% des 1,6 million de musulmans britanniques souhaiteraient êtres placés sous une juridiction islamique. C’est ainsi qu’on peut comprendre « l’inévitable implication de la Charia dans le droit britannique » du docteur Williams. Les tribunaux islamiques appliquant déjà la « Charia » dans le pays, l’archevêque propose tout simplement, la légalisation d’une partie de sa pratique. Et le Primat Anglican ne serait en rien provocateur, mais  prophétiserait ici de son intégration futur et « inévitable ».
Alors, quelle position avoir sur les mariages forcés ou bien sur la polygamie ?  Il a ouvert ici une boîte de Pandore.
Enfin, L’unanimité contre les propos de l’archevêque démontre une chose : les Britanniques veulent appartenir à une même Nation, régie par une seule même loi. Est-ce là un signe de la fin de l’utopie multi- culturaliste Anglo-saxonne ?

Le dernier Poilu français est mort, il n'y a donc plus de témoin de la Grande guerre. C'est un évènement très important pour notre pays, plus que des élections municipales ou cantonales. Lazare Ponticelli était le dernier acteur d'une époque probablement révolue. Une époque où les Français acceptaient de se faire trouer la peau que ce soit pour la France ou  pour la République afin que celle-ci restât souveraine. Aujourd'hui pas un jeune Français n'accepterait de donner sa vie ne serait-ce que pour la République. Les Français d'aujourd'hui sont même relativement indifférents à la dilution de la France dans l'empire européen.
Les temps ont changé. Mais ce sont des hommes de notre temps qui vont rendre hommage au dernier Poilu. Que vont-ils pouvoir dire devant sa dépouille ?
Que cette France de 1914 est loin depuis quelques jours.

 

Charles Perche 

La semaine dernière le Président annonçait que la France «n'a pas vocation à maintenir indéfiniment des forces armées en Afrique» et que la «renégociation de tous les accords militaires» serait à l'ordre du jour. Voilà une idée bien curieuse ! A l'heure où les Etats-Unis et la Chine commence à s'intéresser de très près à l'Afrique, la France en partirait. Chacun sait, où feint d'ignorer, que la présence militaire détermine le poids politique donc économique. C'est ce qui nous permet de jouir d'une aura et d'une influence dans les anciens pays d'AEF et d'AOF, et aussi de disposer à l'ONU d'un poids bien supérieur à celui de tous les pays d'Union européenne réunis (quand c'est le cas...). D'ailleurs, aucun pays d'Afrique ne souhaite voir partir la France, qui, de tradition, joue plus que le rôle d'un partenaire économique.
Partir d'Afrique serait donc un n-ième coup de poignard porté à la France par ceux qui sont censés la défendre, un coup bas aussi envers un continent qui a besoin d'être soutenu à l'heure où sa stabilité est plus que précaire.

 

Charles Perche

 

Le Kosovo a déclaré son indépendance. Cela peut paraître étrange de la part d'une institution comme l'Union européenne de vouloir reconnaître un nouvel Etat alors que dans le même temps elle s'efforce de voir disparaître ceux qui la constituent. En réalité cette décision est d'une grande logique, il s'agit avant tout d'affaiblir un pays comme la Serbie qui a le tort d'affirmer sa souveraineté et de mépriser l'UE. C'est une manifestation du grand mécanisme européen qui consiste à affaiblir les Etats par en haut et par en bas, en haut en retirant petit à petit tout pouvoir aux gouvernements et en bas en attisant les particularismes régionaux.
Ces manigances font le jeu des Etats-Unis qui récupèrera la mise en contrôlant la défense européenne ce qui lui permet de conserver la maîtrise stratégique de la Méditerranée, donc de son approvisionnement en pétrole, face à une Russie qui reprend petit à petit sa place dominante dans le concert des Nations.

 

Charles Perche